Αξιότιμε κ. διευθυντά
Τα προβλήματα που έχουν δημιουργηθεί με τα μπαράκια στο κέντρο της Νέας Ερυθραίας, Χαριλάου Τρικούπη και Ελ. Βενιζέλου είναι γνωστά, όπως γνωστή είναι και η στάση του Δήμου Κηφισιάς απέναντι στο πρόβλημα αυτό, δηλαδή όλα επιτρέπονται κι ας είναι εναντίον των εντολών του νόμου – όπως π.χ. το Περίφημο Διάταγμα 180/79, που υποχρεώνει τον δήμο στην φάση της προέγγρισης να λαμβάνει υπόψει εκκλησίες, φροντιστήρια κλπ., από τα οποία τα καταστήματα πρέπει να απέχουν σε ευθεία γραμμή λιγότερα από 50 μέτρα, και να αιτιολογεί στην προέγκριση γι’ αυτά, πράγμα που δεν έκανε ποτέ ο Δήμος Κηφισιάς, παραβιάζοντας επί χρόνια την Ελληνική Νομοθεσία.
Πέρα όμως από τα ακανθώδη θέματα προεγκρίσεων, αδειοδοτήσεων, νομιμότητας, πιθανότητας πολεοδομικών παραβάσεων, ηχορρύπανσης, έλλειψης θέσεων στάθμευσης, σκουπίδια και αδιαφορίας για τις ώρες κοινής ησυχίας και (τελευταίο αλλά όχι έσχατο) δραματικής αλλαγής του χαρακτήρα του εμπορικού κέντρου της πόλης στην καρδιά του αστικού ιστού που θυμίζει πλέον bar street δημοφιλών νησιών του Αιγαίου, μερικοί απλά το παρακάνουν.
Στα πλαίσια της ασυδοσίας υπέπεσε στην αντίληψή μου η εξής επικίνδυνη κατάσταση. Στον εξώστη του εμπορικού κέντρου της Χαριλάου Τρικούπη 146 έχει απλώσει τα τραπεζοκαθίσματα ένα bar μαζί με εγκαταστάσεις μπάρας και ψυγεία. Η οφθαλμοφανής πλημμελής καθαριότητα στον υπαίθριο εξώστη είναι το ελάχιστο πρόβλημα όταν πλησιάσει κανείς κατά τις εργάσιμες μέρες που το bar είναι έρημο και εγκαταλελειμμένο (αλλά προσβάσιμο σε όλους) και ανοίξει (από περιέργεια) το ψυγείο που είναι σε λειτουργία. Θα δει εκεί μπύρες, διάφορα ποτά, αναψυκτικά και χυμούς να περιμένουν το χέρι του οποιουδήποτε θα το απλώσει να τα πάρει. Η πρώτη μου σκέψη πήγε στα ανήλικα παιδιά του Φροντιστηρίου που είναι στον ίδιο όροφο, αλλά και σ’ αυτά που συχνάζουν σε ένα εγκαταλελημένο κτίριο (βέβαια πρώην μπαρ) στο παρκάκι δίπλα από το ακίνητο του αριθμού 146. Μόνο εγώ πιστεύω ότι είναι επικίνδυνο να υπάρχει πρόσβαση σε οινοπνευματώδη σε ανηλίκους;
Καταγγελίες στις αρμόδιες υπηρεσίες έχουν γίνει, βέβαια, αλλά, για λόγους ακατανόητους, δεν αλλάζει τίποτα. Ενώ η Περιφέρεια διαπιστώνει την παρανομία, από τον Δήμο Κηφισιάς δεν υπάρχει ενδιαφέρον να λυθεί το πρόβλημα, αντιθέτως, μάλιστα αποφεύγεται συστηματικά κάθε έλεχος της κατάστασης.
Κάποια στιγμή το συγκεκριμένο μπαρ έδειξε δείγματα συμμόρφωσης ίσως επειδή έγιναν συστάσεις από την Περιφέρεια ή την Υγειονομική υπηρεσία. Η συμμόρφωση όμως είχε διάρκεια 24 ωρών. Αυτή τη στιγμή που μιλάμε το ψυγείο είναι στη θέση του, είναι γεμάτο και περιμένει τους ανήλικους όποια ώρα θέλουν να σερβιριστούν. Δεν ξέρω αν νοιάζει αυτό κανένα αυτή τη στιγμή, αλλά επειδή όταν γίνει το κακό «πέφτουμε από τα σύννεφα», πιστεύω ότι καλό είναι να σκεφτούμε να προνοήσουμε πριν πάθουμε.
Εντάξει ο καταστηματάρχης, αλλά να αδιαφορεί και ο Δήμος Κηφισιάς που είναι ενήμερος; Ντρόπή του!
Με την ελπίδα ότι κάτι θα αλλάξει, διατελώ μετά τιμής
Δημήτρης Μπαζίνας
Σχετικά έγγραφα και φωτογραφίες:
Κε Μπαζίνα
Πράγματι το πρόβλημα με την δημιουργηθείσα κατάσταση στην περιοχή είναι σοβαρό και δυστυχώς δυσεπίλυτο. Παρόλα αυτά ειδικά το Κοινοτικό Συμβούλιο Νέας Ερυθραίας έχει καταβάλει σημαντικές προσπάθειες , (σε αρκετές περιπτώσεις προχωρώντας και σε υπέρβαση τρόπο τινά των αρμοδιοτήτων του ) προκειμένου να προστατεύσει την ποιότητα ζωής των κατοίκων.
Την Δευτέρα 16 Οκτωβρίου , το πρώτο θέμα που θα εξετάσει το Συμβούλιο , αφορά ανάκληση κατά πλάσμα (αυτοδίκαιη) χορηγηθείσης αδείας σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος (το πρώην Puerto), με αιτιολογικό το διάταγμα που αναφέρετε, δηλαδή το 180/79.
Αναφορικά με το έτερο κατάστημα “ Look up “ , το Κοινοτικό Συμβούλιο στην συνεδρίαση της 16ης Μαΐου 2016, λαμβάνοντας υπόψη τόσο τις καταγγελίες της ιδιοκτήτριας του διπλανού
φροντιστηρίου , όσο και βεβαιώσεις παραβάσεων από την Αστυνομία , δεν χορήγησε
άδεια χρήσης μουσικής στο εν λόγω κατάστημα.
Όμως ο ιδιοκτήτης του προσέβαλε την απόφαση καταφεύγοντας στην Αποκεντρωμένη διοίκηση , η οποία και τον δικαίωσε. Επομένως (και αναγκαστικά πλέον) , σε συνεδρίαση του στις 05 Σεπτεμβρίου 2016, το Κοινοτικό Συμβούλιο του χορήγησε άδεια χρήσης μουσικής και μουσικών οργάνων για ένα χρόνο.
Άρα λοιπόν το ακριβώς αντίθετο έχει συμβεί από αυτό που αναφέρετε. Δηλαδή η Περιφέρεια ανάγκασε ουσιαστικά τον Δήμο να χορηγήσει άδεια χρήσης μουσικής.
Η πλημμελής καθαριότητα στον χώρο είναι ευθύνη της υγειονομικής υπηρεσίας. Αν έχετε κάνει επίσημη καταγγελία και το υγειονομικό δεν σας έχει απαντήσει (εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος) , θα ήθελα να ενημερώσετε επίσημα τον Δήμο για να προβεί και εκείνος στις δέουσες ενέργειες.
Για οποιαδήποτε διευκρίνιση και απορία στην διάθεση σας.
Λινάρδος Κωνσταντίνος Κοινοτικός
Σύμβουλος Δημοτικής Ενότητας
Νέας Ερυθραίας
αξιότιμε κ. Λινάρδε,
θα πρέπει να σας διορθώσω καθώς σύμφωνα με το διάταγμα που αναφέρω – αν και δεν είναι το θέμα της καταγγελίας μου – δεν θα πρέπει να χρειάζεται να σας αναφέρω ότι ο Δήμος έπρεπε εξαρχής και από μόνος του να ελέγχει την ύπαρξη φροντιστηρίων, εκκλησιών κλπ., που αναφέρονται στο διάταγμα 180/79, πράγμα που δεν έγινε ποτέ. Δεν χρειάζονται καταγγελίες τρίτων για την εφαρμογή του εν λόγω διατάγματος. Μη δίνετε δηλαδη την εντύπωση ότι ο δήμος κάνει ό,τι μπορεί ή πράττει τα νόμιμα (αλλιώς δεν θα είχε δοθεί η κατά πλάσμα δικαίω προέγκριση) εκτός αν μπορείτε συγκεκριμένα και χωρίς απλά να δημιουργήσετε εντυπώσεις, να αναφέρετε έστω και μία προέγκριση στην οποία γίνεται λόγος για τον ναό της Ευαγγελιστρίας ή τα διπλανά φροντιστήρια και στην οποία ο Δήμος έχει ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια. Οσο για την άδεια μουσικών οργάνων, την τελευταία φορά που κοίταξα στη Διαύγεια, είχε χορηγηθεί κανονικά. Και με το ψυγείο γεμάτα ποτά, τί θα γίνει τελικά;
Συμπληρωματικά, πιστεύω ότι θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι πρόκειται για ανανέωση άδειας μουσικών οργάνων και όχι για πρώτη χορήγηση. Δεν ανάγκασε η Περιφέρεια το Δήμο να δώσει την πρώτη άδεια μουσικών οργάνων, ούτε την προέγκριση, ούτε την άδεια λειτουργίας. Μην αποποιείστε την ευθύνη του Δήμου. Οσο για την ενημέρωση που ζητάτε, γίνεστε κυνικός, γιατί πριν το υγειονομικό, έχει γίνει πλήθος αιτήσεων και καταγγελιών πρώτα στο Δήμο μετά στο Υγειονομικό, το οποίο απάντησε δύο φορές, γιατί διαπίστωσε δύο φορές την ίδια κατάσταση (μα καλά δεν το διαβάσατε;) και εν πάσει περιπτώσει πόσες ακόμα απαντήσεις της Περιφέρειας θέλετε για προβείτε στις δέουσες ενέργειες; Πρέπει πρώτα να διαπιστωθεί ανήλικος με αλκοολικό σοκ; Η απάντησή σας είναι κατά τη γνώμη μου το καλύτερο παράδειγμα για την αδιαφορία του Δήμου, την παθητική στάση και την κωλυσιεργία για να κερδηθεί χρόνος.
Κε Μπαζίνα
Όπως γνωρίζετε τον Σεπτέμβριο του 2014, όταν και ανέλαβε
η σημερινή δημοτική αρχή , η κατάσταση στο Ο.Τ. 346 ήταν ήδη διαμορφωμένη και τα ξενοίκιαστα καταστήματα ελάχιστα.
Επιπλέον ακόμη και αν ένας επιχειρηματίας αποφασίσει να
αποχωρήσει , αν δεν καταθέσει το ΑΦΜ του στην Εφορία θεωρείται ενεργός , έχοντας την δυνατότητα να πουλήσει την άδεια λειτουργίας σε νέο ενδιαφερόμενο , να κάνει δηλαδή αντικατάσταση αδείας , με τον
Δήμο να μην μπορεί να παρέμβει.
Επίσης πρέπει να επισημανθεί ότι η χορήγηση ή μη προέγκρισης καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος βασίζεται σε ορισμένα
δεδομένα τα οποία το κοινοτικό Συμβούλιο δεν μπορεί να παρακάμψει.
Τα δεδομένα αυτά είναι κατά πρώτον αν ο χώρος είναι κυρίας χρήσεως , κατά δεύτερον η χρήση γης στο συγκεκριμένο οικοδομικό τετράγωνο, και τρίτον αν συναινεί ο διαχειριστής ή η πλειοψηφία των ιδιοκτητών.
Αν οι τρεις αυτές προϋποθέσεις είναι οκ, ο φάκελος θεωρείται πλήρης και η μη χορήγηση προέγκρισης προσβάλλεται από τους ενδιαφερομένους με τις πιθανότητες υπέρ τους.
Από εκεί και πέρα υπάρχουν ορισμένοι περιορισμοί που μπορεί να τεθούν υπό μορφή κανονιστικής καθώς και ορισμένοι Νόμοι όπως αυτός του 1979 , που να επισημάνω κάνει λόγο για έλεγχο από πλευράς αστυνομίας και όχι του Δήμου.
Αυτό έχει κάνει ήδη ο Δήμος έχοντας ψηφίσει μια νέα κανονιστική
από τον Σεπτέμβριο που βάζει ορισμένους περιορισμούς με σημαντικότερο αυτό που κάνει λόγο για μέχρι δέκα καταστήματα στο Ο.Τ. 346. , αναμένοντας την έγκριση του ή όχι από την Περιφέρεια.
Είναι αυτονόητο ότι αν εγκριθεί ο νέος κανονισμός θα υπάρχει
για πρώτη φορά ένα σημαντικό όπλο στα χέρια του Δήμου.
Ειδικά όμως σε ότι αφορά τον Νόμο 180/79 παράγραφος 1 ,
άρθρο 3 και τις διατάξεις 231/89 που τον έχουν αντικαταστήσει σε ορισμένα σημεία , έχει γίνει ήδη χρήση του από τον Δήμο στην περίπτωση του “ Gatsby “ επί της Ελευθερίου Βενιζέλου 61 που
άνοιξε με αντικατάσταση αδείας τον Ιούλιο του 2016 (η υπόθεση είναι σε εκκρεμότητα).
Όμως και το Κοινοτικό Συμβούλιο ήδη σε δύο περιπτώσεις έχει
κάνει χρήση του Νόμου 180/79, αρνούμενο να χορηγήσει προεγκρίσεις την Άνοιξη του 2016, όμως οι ενδιαφερόμενοι έχουν προσβάλλει την απόφαση έχοντας δικαιωθεί από την Περιφέρεια.
Η μία εκ των δύο περιπτώσεων αυτών θα συζητηθεί εκ νέου την
Δευτέρα 17 Οκτωβρίου , με το Συμβούλιο να αποφασίζει αν θα προχωρήσει σε ανάκληση ή όχι της προέγκρισης με τον ενδιαφερόμενο πάντως να είναι σίγουρο ότι σε περίπτωση αρνητικής απόφασης , θα προσφύγει εκ νέου στην Περιφέρεια ή και τα δικαστήρια.
Επιπλέον προσωπικά επικαλέστηκα τον Νόμο αυτό σε μία
ακόμη περίπτωση (χορήγηση προέγκρισης σε κατάστημα στην συμβολή των οδών Ευαγγελιστρίας και Γρηγορίου Ε `, κατά την συνεδρίαση της 1ης Αυγούστου 2016) , όμως στην περίπτωση αυτή η πλειοψηφία των Συμβούλων είχε διαφορετική άποψη χορηγώντας την προέγκριση.
Άρα λοιπόν τόσο προσωπικά , όσο και συνολικά έχουμε κάνει
ήδη χρήση του Νόμου αυτού σε αρκετές περιπτώσεις και οι ισχυρισμοί σας καταρρίπτονται (Σε κάθε περίπτωση είναι αναγκαίο το να επικαλείται κάποιος τις καταγγελίες λόγω έννομου συμφέροντος).
Το θέμα με το “ Look up “ εξήγησα για ποιο λόγο αναγκάστηκε το Συμβούλιο να χορηγήσει άδεια τον Σεπτέμβριο , αφού ψάξατε την Διαύγεια , ψάξτε να δείτε και την πρώτη απόφαση του Συμβουλίου τον Μάιο.
Σε ότι αφορά το μαγαζί αυτό ήταν σε λειτουργία πριν από το 2014, πρέπει όμως και για το θέμα της χορήγησης άδειας μουσικής να επισημάνω ότι δεν είναι στο χέρι του Συμβουλίου να πει σου δίνω ή δεν σου δίνω άδεια.
Υπάρχουν ορισμένες προϋποθέσεις που δυστυχώς είναι πολύ λίγες και απλές .Δηλαδή αν ο ενδιαφερόμενος έχει άδεια λειτουργίας του καταστήματος και πληρώσει την ΑΕΠΙ και το σχετικό παράβολο στον Δήμο ο φάκελος θεωρείται πλήρης και η άδεια πρέπει να χορηγηθεί. Δηλαδή ακόμη και πούμε ότι δεν σου δίνουμε θα προσφύγει δικαστικώς και πιθανότατα θα δικαιωθεί.
Εξήγησα επίσης ότι για το θέμα με τα ψυγεία κλπ, καταρχάς
αρμόδιο να παρέμβει είναι το υγειονομικό. Προσωπικά ενημερώθηκα για το θέμα από εσάς και αφού συνεννοηθώ με τα υπόλοιπα μέλη του Συμβουλίου θα στείλουμε καταρχάς καταγγελία του γεγονότος στο υγειονομικό Τις παραλείψεις άλλων ορθώς τις καταγγέλλετε , καλό είναι όμως να μην τα βάζουμε όλα στο ίδιο τσουβάλι.
Κ. Λινάρδε, για την ενημέρωσή σας και των αναγνωστών:
Σύμφωνα με την υπ. αριθμ 278/2012 απόφαση Δ.Σ. του δήμου Κηφισιάς, ισχύει ότι
«ΑΡΘΡΟ 5ο ΛΟΓΟΙ ΑΡΝΗΣΕ?Σ: Το ?η?οτικό Συ?βούλιο όταν πρόκειται να εξετάσει νέες αιτήσεις για την χορήγηση άδειας ίδρυσης και λειτουργίας καταστή?ατος υγειονο?ικού ενδιαφέροντος, στοιχειοθετεί και αιτιολογεί ειδικά την άρνησή του εξετάζοντας αν συντρέχουν ?ία ή περισσότερες των περιπτώσεων του προηγου?ένου άρθρου και ειδικότερα ?ία ή περισσότερες των κάτωθι περιπτώσεων : α. αν η περιοχή θεωρείται κορεσ?ένη από παρό?οια καταστή?ατα ?ε κριτήριο την ύπαρξη θέσεων στάθ?ευσης σε ιδιωτικό χώρο του καταστή?ατος ή σε δη?όσιο χώρο προορισ?ένο για αυτή τη χρήση πλησίον αυτού β. αν τεκ?αίρεται ?ετά βεβαιότητας ότι η λειτουργία του καταστή?ατος θα αποτελέσει πηγή όχλησης στην περιοχή, κυκλοφοριακής φόρτισης, ηχορύπανσης, ρύπανσης οσ?ών κλπ. γ. αν το κατάστη?α βρίσκεται κοντά σε κατοικίες, οπότε θεωρείται δεδο?ένη η όχληση και οι κάτοικοι αντιδρούν. δ. αν το κατάστη?α βρίσκεται πλησίον παρο?οίων καταστη?άτων και ως εκ τούτου δη?ιουργούνται προβλή?ατα δη?όσιας τάξης ή ζη?ιώνεται η αισθητική ε?φάνιση της περιοχής, ?ε αιτιολογη?ένη γνώ?η του ?.Σ. ε. αν το κατάστη?α βρίσκεται σε απόσταση ?ικρότερη των 50?., σε ευθεία γρα??ή ?ετρού?ενη, από ναούς, σχολεία, κλινικές, νοσοκο?εία, ορφανοτροφεία, φροντιστήρια, παιδικοί σταθ?οί, νηπιαγωγεία, βιβλιοθήκες, ωδεία, αθλητικοί χώροι. Οι ανωτέρω περιπτώσεις δεν θα ισχύουν σε συζητήσεις περί αιτήσεων αλλαγής επωνυ?ίας».
Και ως προς το χρόνο της εξέτασης των προυποθέσεων
«Για τον προέλεγχο λαμβάνονται υπόψη ζητήματα που αφορούν τις χρήσεις γης, την προστασία του φυσικού, πολιτιστικού και αρχιτεκτονικού περιβάλλοντος, την προστασία του αιγιαλού και της παραλίας, των δασικών περιοχών, των αρχαιολογικών και ιστορικών τόπων, καθώς και την αισθητική, φυσιογνωμία και τις εν γένει λειτουργίες της πόλης, όπως αυτά ορίζονται από την ισχύουσα νομοθεσία και από τους ειδικότερους όρους και προϋποθέσεις, που τίθενται στις τοπικές κανονιστικές διατάξεις των δημοτικών και κοινοτικών αρχών».
Και
«Η απόσταση εξετάζεται στη φάση της προέγκρισης. Το ζήτημα αυτό υπάγεται στα θέματα αισθητικής, φυσιογνωμίας και εν γένει λειτουργιών της πόλης. Για κατάστημα που ανήκει στην κατηγορία του π.δ. 180/79, εξετάζεται αν αυτό βρίσκεται πλησίον σχολείου, εκκλησίας, νοσοκομείου κλπ. (ΥΠΕΣΔΔΑ 66174/Εγκ. 51/29-11-2006). (YΠOYPΓEIO EΣΩTEPIKΩN KENTPIKH ENΩΣH ΔHMΩN KAI KOINOTHTΩN EΛΛAΔAΣ EΛΛHNIKH ETAIPEIA TOΠIKHΣ ANAΠTYΞHΣ KAI AYTOΔIOIKHΣHΣ».
Κε Μπαζίνα
Θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι η κανονιστική του 2012 ,δεν εγκρίθηκε από την τότε Περιφέρεια ? Συνεπώς επί της ουσίας δεν ίσχυσε ποτέ?
Πέραν όμως αυτού , το εδάφιο που επισυνάπτετε ήταν η
εισήγηση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής που τελικά στο σημείο αυτό άλλαξε και το Δημοτικό Συμβούλιο στα όσα ενέκρινε απέρριψε το σημείο που αναφέρεται στα 50 μέτρα απόσταση κλπ.
Το ζήτημα σας επαναλαμβάνω είναι αν θα εγκριθεί από την
Περιφέρεια η νέα κανονιστική που ψηφίστηκε τον Σεπτέμβριο του 2016.
Πιστεύω πάντως ότι θα έχετε πληροφορηθεί και την πρόθεση της
Κυβέρνησης (και της Κας Τζάκρη) , να περάσει νόμο βάση του οποίου θα αρκεί ένα χαρτί από την Πολεοδομία για να ανοίξει ένα κατάστημα , οπότε τα όσα λέμε εμείς?
κ. Λινάρδε,
1) εξηγήστε γιατί μία κανονιστική που δεν ισχύει αναφέρεται μέχρι σήμερα σε πλήθος αδειών και προεγκρίσεων, επειδή εκεί την βρήκα.
2) Διαβάστε τα σχόλια μου: Το εδάφιο που αναφέρω είναι του Υπουργείου Εσωτερικών
3) Ο δήμος δεν μπορεί να “απορρίψει” έναν νόμο του κράτους αν και στην πράξη βέβαια το κάνει. Άλλωστε η ίδια η κοινότητα τον επικαλείται όπως είπατε εσείς ο ίδιος για να μη δίνει προεγκρίσεις. Το ότι η Περιφέρεια δικαίωσε τον επιχειρηματία στην συγκεκριμένη περίπτωση οφείλεται στο ότι ο Δήμος δεν προσκόμισε κανένα επίσημο έγγραφο για την ύπαρξη του φροντιστηρίου και όχι επειδή δεν ισχύει ο συγκεκριμένος νόμος. Φαντάζομαι ότι το θυμάστε.
Νομίζω όμως ότι οι αναγνώστες έχουν πλέον μία πλήρη εικόνα του τρόπου σκέψεως των δημοτικών συμβούλων όποτε κλείνω εκ μέρους μου την συζήτηση.
Κε Μπαζίνα
Προφανώς και μία κανονιστική που ψηφίζεται από το δημοτικό συμβούλιο έχει ισχύ, και ο Δήμος έχει κάθε δικαίωμα να λειτουργεί βάση αυτής και να την επικαλείται. Όμως από την στιγμή που η Κανονιστική αυτή δεν εγκρίνεται από ένα ανώτερο δικαιοδοτικά όργανο , αν κάποιος την αμφισβητήσει και προσφύγει σε αυτό, έχει πολλές πιθανότητες να δικαιωθεί και αυτό το σημείο είναι που την καθιστά επί της ουσίας ανενεργή.
Να επισημάνω επίσης ότι σε κάθε περίπτωση οι τοπικές
κανονιστικές δεν μπορούν να είναι αντίθετες ενός γενικού Νόμου του Κράτους , αλλά μόνο να τον εξειδικεύουν και να τον διευκρινίζουν.
Τώρα σε ότι αφορά το θέμα που θα συζητηθεί στις 17 Οκτωβρίου , σαφώς και θα έχει συνέχεια , οπότε τα τελικά συμπεράσματα θα βγούνε με το πέρας της υπόθεσης.
Και τα παραμύθια συνεχίζονται:
Κατά τα ανωτέρω, η υπ? αριθμ. 302/31-7-2013 (σ.σ.: όπως και η 303/31-7-2013 απόφαση) περί κήρυξης περιοχών του Δήμου σας ως κορεσμένων και αναστολής έκδοσης αδειών ίδρυσης και λειτουργίας ΚΥΕ δεν έχει χαρακτήρα κανονιστικής διοικητικής πράξης και συνεπώς στερείται εκτελεστότητας, άρα δεν παράγει έννομα αποτελέσματα, καθώς αυτή ελήφθη καθ? υπέρβαση της νομοθετικής εξουσιοδότησης, που παρέχεται από τις διατάξεις των προαναφερόμενων άρθρων.
Εγώ μιλάω για την απολύτως έγκυρη υπ. αριθμ 278/2012 απόφαση Δ.Σ. του δήμου Κηφισιάς,
Κ. Λινάρδε, φτάνει πια.
Και με τα ψυγεία, τι θα γίνει; Όταν λέτε ότι η περιφέρεια είναι αρμόδια θέλετε να πείτε ότι εκείνη πρέπει να μαζέψει τα ψυγεία; Ξέρετε κ.Λινάρδε, θα ήθελα να μου γράφατε ότι έχετε ειδοποιήσει κλιμάκιο του Δήμου και την αστυνομία ήδη από το απόγευμα που του δόθηκε η δημοσιότητα. Κι όχι από Δευτέρα…
Κε Μπαζίνα
Σας ανέφερα τι έχει συμβεί με την Κανονιστική 278/2012 , το ίδιο έχει συμβεί με τις αποφάσεις περί κήρυξης περιοχών ως κορεσμένων που ψήφισε ο Δήμος το 2013.
Αντί άλλης απαντήσεως ,επισυνάπτω την απάντηση της Αποκεντρωμένης όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα Kifissia Press:
“ Δεν έχουν χαρακτήρα κανονιστικής διοικητικής πράξης και συνεπώς στερούνται εκτελεστότητας, καθώς ελήφθησαν καθ? υπέρβαση της νομοθετικής εξουσιοδότησης, οι δυο αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου Κηφισιάς, περί κήρυξης περιοχών της Κηφισιάς και της Νέας Ερυθραίας ως κορεσμένων και εξάμηνης αναστολής έκδοσης αδειών ίδρυσης και λειτουργίας καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος.
Τα παραπάνω αποφαίνεται η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, με ενημερωτικό της έγγραφο προς τον Δήμο Κηφισιάς, στις 2/10/2013, επισημαίνοντας ότι το μόνο που μπορεί να πράξει, είναι «να αντιμετωπίζει τις περιπτώσεις παραβατικής και παράνομης λειτουργίας των ΚΥΕ, που προκαλούν τις εν λόγω οχλήσεις, επιβάλλοντας αυστηρώς τις προβλεπόμενες από τις κείμενες διατάξεις διοικητικές κυρώσεις».
Με αυτόν τον τρόπο δίνεται τέλος σε ένα θέμα που απασχόλησε επί μακρόν το Δημοτικό Συμβούλιο, σε μια προσπάθεια της δημοτικής αρχής να περιορίσει την ανάπτυξη των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, κυρίως των μπαρ κια των κέντρων διασκέδασης, που σε πολλές περιπτώσεις αποτελούν συστη?ατική πηγή όχλησης.
Στην τελευταία, προ των διακοπών του καλοκαιριού, συνεδρίασή του (31 Ιουλίου), το Δημοτικό Συμβούλιο Κηφισιάς ενέκρινε κατά πλειοψηφία τις εισηγήσεις της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής για εξάμηνη αναστολή χορήγησης νέων αδειών ίδρυσης και λειτουργίας καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, λόγω υπερκορεσμού και υπερσυγκέντρωσης τέτοιων καταστημάτων στη Ζώνη ΙΙ του παραδοσιακού κέντρου Κηφισιάς, αλλά και στο Ο.Τ. 346 του εμπορικού κέντρου Νέας Ερυθραίας, όπως και στα οικοδομικά τετράγωνα εκατέρωθεν της Χαριλάου Τρικούπη και στα ακίνητα που έχουν πρόσοψη επί της Λεωφ. Ελ. Βενιζέλου.
Μάλιστα, όπως τονίζεται από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, δεν υπάρχει περαιτέρω διαδικασία προσφυγής του Δήμου Κηφισιάς, προκειμένου να υπερασπιστεί τις δυο αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, καθώς αυτές θεωρούνται μη εκτελεστές. Γι? αυτό το λόγο το έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής έχει ενημερωτικό και όχι ακυρωτικό χαρακτήρα.
Επισημαίνεται συγκεκριμένα σε αυτό: «Οι Δήμοι έχουν αποκλειστική αρμοδιότητα, εκδίδοντας τοπικές κανονιστικές αποφάσεις, να προσδιορίζουν τους ειδικότερους όρους και τις προϋποθέσεις ίδρυσης και λειτουργίας καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, για τη χορήγηση της άδειας της οποίας είναι εξίσου αρμόδιοι.
Οι εν λόγω αρμοδιότητες, όπως εμφαίνεται και από το γράμμα του νόμου, σε καμία περίπτωση δεν περιλαμβάνουν τον καθορισμό των όρων και των προϋποθέσεων της έκδοσης αδειών ίδρυσης και λειτουργίας των ΚΥΕ, ασκούνται δε πάντοτε εντός του πλαισίου της κείμενης νομοθεσίας και των τυχόν νομοθετικών εξουσιοδοτήσεων προς τους Δήμους.
Κατά τα ανωτέρω, η υπ? αριθμ. 302/31-7-2013 (σ.σ.: όπως και η 303/31-7-2013 απόφαση) περί κήρυξης περιοχών του Δήμου σας ως κορεσμένων και αναστολής έκδοσης αδειών ίδρυσης και λειτουργίας ΚΥΕ δεν έχει χαρακτήρα κανονιστικής διοικητικής πράξης και συνεπώς στερείται εκτελεστότητας, άρα δεν παράγει έννομα αποτελέσματα, καθώς αυτή ελήφθη καθ? υπέρβαση της νομοθετικής εξουσιοδότησης, που παρέχεται από τις διατάξεις των προαναφερόμενων άρθρων.
Ως εκ τούτου, η εν λόγω απόφαση δεν δύναται να αποτελέσει σε καμία περίπτωση την κανονιστική βάση δια της οποίας ο Δήμος να προβαίνει γενικώς και αορίστως στην αναστολή έκδοσης αδειών ίδρυσης και λειτουργίας ΚΥΕ, δίχως προηγούμενη εξέταση και πλήρως εμπεριστατωμένη αιτιολόγηση (σε περίπτωση απόρριψης) κάθε ξεχωριστά υποβαλλόμενου αιτήματος προς έκδοση άδειας ίδρυσης και λειτουργίας».
Όπως αναφέρει το έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, το εν λόγω ζήτημα έχει ήδη κριθεί νομολογιακά από το Συμβούλιο της Επικρατείας (1064/2010, 1242/2004, 1243/2004, καθώς και από την Ειδική Επιτροπή του άρθρου 1562 ν. 3463/2006 σε συναφή ζητήματα.
Και επισημαίνει: «Σε κάθε περίπτωση, από τι νέες διατάξεις του ν. 3463/2006 δεν προκύπτει η βούληση του νομοθέτη να παράσχει στους ΟΤΑ την εξουσία να απαγορεύουν γενικώς και αδιακρίτως, με την έκδοση κανονιστικής πράξεως των οργάνων τους, τη χορήγηση αδειών λειτουργίας καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, έστω και προσωρινά, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη ότι με την έκδοση διαδοχικών πράξεων παρατάσεως ισχύος της απαγορεύσεως, ενδέχεται αυτή να λάβει μόνιμο χαρακτήρα για ορισμένες τουλάχιστον περιοχές».
κ. Λινάρδε, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση δεν παίρνει αποφάσεις για τα μπαρ. Ο Δήμος παίρνει. Αν οι αποφάσεις που παίρνει ο Δήμος (μαζί και οι κανονιστικές που ψηφίζει) είναι αντίθετες με ψηφισμένους νόμους ή το Σύνταγμα, προφανώς καταπίπτουν σε ανώτερο επίπεδο εξέτασης. Δεν φταίει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση για αυτό μην τα ρίχνετε εκεί.
Οσο για τα ποτά, και το αφύλακτο ψυγείο μου κάνει εντύπωση και απορία που ενώ πήγατε εκεί δεν το είδατε. Τη Δευτέρα 17 Οκτ, πρωί πήγα ο ίδιος, είδα και φωτογράφησα τα ψυγεία με τη Ναυτεμπορική της ημέρας. Δυστυχώς δεν μπορώ να τις ανεβάσω στην πλατφόρμα (τις έχω στη διάθεση όποιου τις ζητήσει), καλώ όμως και από αυτή τη φιλόξενη θέση τους δημοσιογράφους της ιστοσελίδας να διαπιστώσουν από μόνοι τους την κατάσταση στον όροφο της Χ. Τρικούπη 146. Δεν έχω προφανώς κάτι προσωπικό ούτε με τον κ. Λινάρδο, ούτε με κανέναν από τους ιδιοκτήτες μπαρ και καφετεριών. Εγώ προσωπικά δεν θέλω ούτε ζητώ να κλείσουν, παρά μόνο να συμμορφώνονται με τους νόμους και να μην ενοχλούν με την λειτουργία τους.
Μετά τιμής
Δημήτρης Μπαζίνας
Κε Μπαζίνα
Σε επιτόπιο έλεγχο που πραγματοποιήθηκε σήμερα , τόσο το πρωί όσο και το απόγευμα, διαπιστώθηκε ότι το μαγαζί ήταν κλειστό και το μόνο που υπήρχε έξω ήταν τραπέζια και καρέκλες.
Πιθανότατα η επιχείρηση έχει κλείσει για σαιζόν και δεν ξέρω κατά πόσο θα είχε νόημα πλέον μια επίσκεψη του υγειονομικού.
Αν θεωρείτε ότι υπάρχουν προσωπικές ευθύνες , όπως και του κοινοτικού Συμβουλίου , γίνονται δεκτές.
Αφήνω πάντως το τηλέφωνο της γραμματείας του Κοινοτικού Συμβουλίου : 2132007677 , αλλά και το mail : dkne@kifissia.gr. για ότι κριθεί αναγκαίο.
https://uploads.disquscdn.com/images/c3e42080f6479e1de4ae85cd1e3a05f35440cdab0e96d162bbdc1c18cc26c70f.jpg
https://uploads.disquscdn.com/images/7252a876147faa3125a5f8d148e11f2167ae277ff35f4ae89bfdf4b88b1e3ad7.jpg
Θα μας διευκρινίσετε, κ. Λινάρδε, αν η προϊστάμενη αρχή, π.χ. η αποκεντρωμένη διοίκηση, αναγκάζει τον δήμο στην ανάκλαση της κατά πλάσμα δικαίου προέγκρισης που αναφέρετε σαν να είναι επίτευγμα του δήμου, αφού ψάχνοντας στο διαδίκτυο βρίσκω ότι η διοικητική ποινή που αναφέρεται στην ημερήσια διάταξη του κοινοτικού συμβουλίου την 17 Οκτωβρίου είναι μία μορφή ελέγχου μιας προϊστάμενης αρχής προς την υφιστάμενη αρχή (ο λεγόμενος προληπτικός ιεραρχικός έλεγχος).
Η ανάκληση της κατά πλάσμα χορηγηθείσης άδειας είναι θέμα του Δήμου, που όμως θα κριθεί σε δεύτερο και αποφασιστικό επίπεδο από την Περιφέρεια. Αν έχετε απορίες ελάτε την Δευτέρα το απόγευμα να δείτε από κοντά την όλη διαδικασία καθώς και τις αντιδράσεις του δικηγόρου της εταιρείας…
Καλημερα
Ευτυχως σημερα διαβασα την επιστολη που δημοσιευσατε και υπαρχει και καποιος που διαμαρτυρεται για την απαραδεκτη κατασταση που εχει δημιουργηθει στη Ν.Ερυθραια. Δυστυχως σιγα-σιγα η περιοχη μετρεπεται σε κεντρο ανομιας ολων των Βορειων Προαστιων με την ανοχη ολων των αρμοδιων αρχων και κυριως του Δημου . Την Ν. Ερυθραια πλεον την διοικουν τα συμφεροντα της νυχτας , οι παρκαδοροι και ορισμενοι δημοτικοι συμβουλοι με το αζημιωτο βεβαια!!!
Ακομη και τα περιπτερα που ο Θεος και ο Δημος ξερει πως εγκατασταθηκαν στο συγκεκριμενο σημειο διακινουν χωρις καμια αδεια αλκοολουχα ποτα χωρις κανεναν ελεγχο ολη τη νυχτα. Η κατασταση ειναι απεριγραπτη ειδικα τα Σαββατοκυριακα. Μεθυσμενοι νεαροι κυκλοφορουν και φωναζουν ολη τη νυχτα και τ’αυτοκινητα παρκαρουν οπουδηποτε σε ολη τη περιοχη Αραγε οταν συγκεντρωνονται 3.000 ατομα σε μια περιοχη που θα παρκαρουν ολα αυτα τα αυτοκινητα Αναρωτηθηκε κανεις;
Επιπλεον με εκπληξη διαβασα οτι το Δημοτικο Συμβουλιο το μονο προβλημα που βρηκε να συζητησει και να εισηγηθει ειναι η πεζοδρομηση της οδου Στροφυλιου που ειναι μπροστα στα περιβοητα μπαρακια για να μαζευονται ακομη περισσοτεροι και να μεγαλωσει η πλατεια ! Ντροπη !!!!
Ποιος τους εδωσε το δικαιωμα να μετατρεπουν μια ολοκληρη περιοχη σε κεντρο ανομιας , κινησης , φασαριας και βρωμιας.
Ευχαριστω γαι τη φιλοξενια
κ. Λινάρδε, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση δεν παίρνει αποφάσεις για τα μπαρ. Ο Δήμος παίρνει. Αν οι αποφάσεις που παίρνει ο Δήμος (μαζί και οι κανονιστικές που ψηφίζει) είναι αντίθετες με ψηφισμένους νόμους ή το Σύνταγμα, προφανώς καταπίπτουν σε ανώτερο επίπεδο εξέτασης. Δεν φταίει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση για αυτό μην τα ρίχνετε εκεί.
Οσο για τα ποτά, και το αφύλακτο ψυγείο μου κάνει εντύπωση και απορία που ενώ πήγατε εκεί δεν το είδατε. Τη Δευτέρα 17 Οκτ, πρωί πήγα ο ίδιος, είδα και φωτογράφησα τα ψυγεία με τη Ναυτεμπορική της ημέρας. Δυστυχώς δεν μπορώ να τις ανεβάσω στην πλατφόρμα (τις έχω στη διάθεση όποιου τις ζητήσει), καλώ όμως και από αυτή τη φιλόξενη θέση τους δημοσιογράφους της ιστοσελίδας να διαπιστώσουν από μόνοι τους την κατάσταση στον όροφο της Χ. Τρικούπη 146. Δεν έχω προφανώς κάτι προσωπικό ούτε με τον κ. Λινάρδο, ούτε με κανέναν από τους ιδιοκτήτες μπαρ και καφετεριών. Εγώ προσωπικά δεν θέλω ούτε ζητώ να κλείσουν, παρά μόνο να συμμορφώνονται με τους νόμους και να μην ενοχλούν με την λειτουργία τους.
Μετά τιμής
Δημήτρης Μπαζίνας